Действующим процессуальным законодательством определены критерии оценки выводов эксперта, которые сводятся к установлению относимости, допустимости, достоверности и полноты заключения. Однако, чтобы провести полную оценку заключения эксперта необходимо рассмотреть его также с позиции таких критериев как: ясность, обоснованность, подлинность и соответствие другим доказательствам. Мы попытались раскрыть суть каждого критерия оценки заключения эксперта с указанием конкретных действий, необходимых для проведения всесторонней, полной, непосредственной и беспристрастной оценки заключения эксперта судебно-следственными органами и пришли к следующим заключениям:

Критерии оценки заключения эксперта

Критерии оценки Содержание
Полнота Для определения полноты заключения эксперта необходимо установить:

— на все ли вопросы, сформулированные в постановлении (определении) о назначении экспертизы, экспертом даны ответы. Следует учитывать, что число итоговых выводов не обязательно должно совпадать с количеством поставленных вопросов. В заключении могут быть решены вопросы, поставленные по инициативе эксперта, если выявлены факты имеют значение для дела;

— Если в постановлении (определении) о назначении экспертизы были вынесены вопросы, относящиеся к различным видам экспертиз, то в заключении эксперта, который решает часть вопросов, должны содержаться ссылки на другие выводы, в которых решаются другие вопросы;

— Содержит ли заключение эксперта все обязательные реквизиты и составные части;

— Все из представленных объектов или образцов исследованы экспертом и указанные в вводной части заключения эксперта.

Ясность Для определения ясности заключения эксперта необходимо установить:

— есть ли  вынесенные экспертом конечные выводы четкими, ясными, однозначными, такими, которые не требуют для понимания их сущности специальных знаний.

Независимость Для подтверждения пригодности заключения необходимо установить:

— связь между фактическими данными, отраженными в заключении с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, то есть с предметом доказывания;

— Есть соответствие между информационным содержанием заключения эксперта и обстоятельствами дела;

— Есть сведения, указанные в заключении эксперта, значимыми для того чтобы подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и принятия обоснованного решения по делу.

Допустимость Для подтверждения допустимости заключения эксперта необходимо установить:

— учтены ли требования процессуального законодательства относительно субъекта исследования, вещественных источников информации, средств, приемов и других условий получения заключения эксперта.

Обоснованность и достоверность С целью подтверждения обоснованности и достоверности заключения эксперта определяется следующее:

— как экспертом описано все примененные им методы, методики и условия их применения;

— Были ли указаны экспертом при проведении повторной экспертизы причины разногласий с выводами предыдущих экспертиз, в случае их наличия;

— Соответствуют или нет конечные выводы промежуточным, которые были приведены в синтезирующей разделе исследовательской части заключения эксперта;

— Наявны ли отсутствуют противоречия между отдельными частями заключения;

— Согласуется трактовка результатов исследования, изложенное в тексте заключения, данным или исследовательскими фотографиями, представленными в приложении к выводу;

— Или отсутствуют арифметические ошибки в проводимых вычислениях. В бухгалтерских, автотехнических, товароведных, материаловедческих и других экспертизах, при проведении которых определяются различные количественные показатели, используются достаточно простые математические формулы, доступные для контрольной проверки следователем или судом;

— Имеются ли в материалах дела или других доступных следователю или суду, источниках или выводах те данные, факты и обстоятельства, на которые ссылается эксперт для аргументации, обоснования сделанного им заключения.

Аутентичность Для подтверждения подлинности заключении необходимо установить были ли:

— полностью описаны и выполнены предписания методики, выбранной в соответствии с поставленной в постановлении (определении) вопрос и особенностей представленного на исследование объекта;

— Соответствуют ли основные признаки и характеристики исследуемого объекта примененным к нему методикам для предоставления промежуточных и конечных выводов;

— Правильно определены экспертом признаки, которые должны быть получены в соответствии с описанными в методической литературе условий применения методики.

Соответствие другим доказательствам С целью подтверждения соответствия другим доказательствам заключения эксперта определяется следующее:

— соответствует ли действительности информация об объекте исследования, указанная в заключении эксперта, имеющимся в материалах дела доказательствам, фактам и обстоятельствам;

— Существуют противоречия между итоговыми выводами эксперта и материалами дела. Если же обнаружены противоречия, которые могут быть обусловлены как ошибками, допущенными при экспертном исследовании, так и недоброкачественностью других доказательств, необходимо назначение как повторной экспертизы.

Обобщая приведенные критерии, можно говорить о том, что доказательственное значение заключения эксперта — это характеристика, отражающая его место в системе других доказательств по делу, а также уровень аргументированности заключения эксперта и его восприимчивости к пониманию следователем или судом, другими участниками уголовного, гражданского или хозяйственного процесса.