Проблема экспертных ошибок является недостаточно разработанной для некоторых видов судебно-экспертных исследований. Правильное решение задач зависит от возможностей и подготовленности экспертов (уровня интеллекта, знаний, навыков и умений, других особенностей личности эксперта). В то же время причина ложного заключения эксперта не всегда является следствием неправильных действий самого эксперта. Его исследование может быть проведено безупречно и сделанные выводы могут полностью соответствовать полученным результатам, но, если выходные для экспертизы данные были ошибочными или исследуемые объекты фальсифицированными, заключение эксперта в аспекте установления истины по делу будет ошибочным.

Анализ экспертной практики позволяет выявить и классифицировать ошибки, допускаемые при проведении судебно-баллистических исследований. По своей этимологии они не однородны и могут быть разделены на три класса: а) операционные; б) гносеологические; в) процессуальные.

Операционные — связаны с нарушением установленных требований к последовательности действий эксперта и заключение заключения. Они характерны почти для всех этапов исследования, в большинстве встречаются в практике начинающих экспертов. Сущность данного рода ошибки эксперта на практике может проявляться: в ошибочном указании в тексте заключения дат поступления материалов, вынесения постановления, номера производства и т.п.; в отсутствии результатов исследования одного из вопросов.

  • Гносеологические ошибки — связанные собственно с решением задач экспертом, появление которых зависит от многих причин: уровня профессиональной подготовки, его опыта, особенно при исследовании сложных (редко встречаются в практике) задач, от научной разработанности отдельных положений судебно-баллистических методик или вообще их наличии, наконец, от интеллектуальных возможностей. В свою очередь гносеологические ошибки можно классифицировать на логические и фактические (предметные).
  • Логические — это ошибки, связанные с нарушением в содержательных мыслительных актах законов и правил логики, а также с некорректным применением логических приемов и операций. Фактические или предметные, ошибки — искаженное представление об отношении между предметами объективного мира. В практической деятельности эксперта гносеологические ошибки выявляются: в неправильной оценке комплекса признаков, существенности совпадений и характера различий; в неправильной оценке информативности признаков, совпадают.
  • Ошибки процессуального характера заключаются в нарушении экспертом процессуального режима и процедуры экспертного исследования. К указанным ошибкам относятся: выход эксперта за пределы своей компетенции, в частности, его вмешательство в сферу правового характера; дача заключения по вопросам, решение которых не требует специальных знаний; необоснованные, недостаточно мотивированы выводы или обоснования выводов проведено не по результатам исследования, а материалами уголовного производства; несоответствие объема проведенного исследования и ответов эксперта на поставленные ему вопросы; несоблюдение установленных законом правил заключения эксперта, в частности, отсутствие в заключении необходимых реквизитов; внесения профилактических предложений, основанные на специальных знаниях эксперта.

Причины ошибок эксперта могут быть двоякого рода: объективные, не зависящие от субъекта экспертного исследования (эксперта), и субъективные, основанные на особенностях мышления или действиях эксперта. Исчерпывающего перечня объективных и субъективных ошибок в литературе не дано.

ballisticheskaya-ekspertiza Особенности экспертных ошибок и некоторые пути их предупреждения при проведении судебно-баллистической экспертизы

К типичным причинам объективным ошибкам относятся следующие: неисправность аппаратуры (ее отсутствие) негодность и несоответствие материалов требованиям исследования; устарелость, несоответствие методик требованиям криминалистического исследования объектов или их отсутствие.

Субъективные причины ошибок: профессиональная некомпетентность эксперта (незнание современных экспертных методик, неумение пользоваться техническими средствами исследования и др.); профессиональные недостатки эксперт (халатность, невнимательность и др.); влияние материалов дела, в том числе выводов предыдущего экспертного исследования более авторитетным, опытным исполнителем.

Экспертные ошибки могут быть обнаружены: при проверке самым экспертом в процессе и результате исследования на любой его стадии и особенно на стадиях оценки результатов исследования и формулирование выводов; при проверке результатов исследований руководителем экспертного учреждения или подразделения; в ходе проведения дополнительной, повторной и комиссионного экспертиз; при оценке выводов следователем и судом; и в некоторых других случаях.

При проведении судебно-баллистических исследований возникают недостатки, которые по своей сути не влияют на выводы эксперта, но уменьшают их обоснованность и могут стать основанием для назначения дополнительных, повторных и комиссионных экспертиз. В судебно-баллистических экспертизах чаще встречаются следующие недостатки: неполнота и неточность описания исследуемых объектов, образцов и других материалов; неполнота исследования; неправильная оценка признаков исследуемых объектов и образцов; неправильное или недостаточное обоснование выводов.

Наиболее типичные недостатки возникают при описании огнестрельного оружия — использование некорректных терминов, отсутствие сведений о важные признаки исследуемого объекта. При описании огнестрельного оружия и боевых припасов заводского изготовления необходимо применять терминологию, предусмотренную государственными стандартами Украины.

При проведении судебно-баллистической экспертизы огнестрельного оружия необходимо исследовать состояние внутренних поверхностей канала ствола и патронника. Наличие в канале ствола нарезов позволяет отнести такой предмет (в случае его пригодности к стрельбе) к нарезному огнестрельному оружию.

ballist-0 Особенности экспертных ошибок и некоторые пути их предупреждения при проведении судебно-баллистической экспертизы

При поступлении оружия на исследования в непригодном к стрельбе состоянии, наслоение пороховой копоти и металлизации от действия пуль, гильз в канале ствола и патронника (проявляющиеся во время проведения химических исследований), будут свидетельствовать о пригодности ее для стрельбы в прошлом.

Иногда эксперты неправильно трактуют понятие «огнестрельное оружие», считая, что огнестрельным оружием могут быть признаны только устройства, пригодные для проведения выстрелов в данном на исследование состоянии. При этом исследуются поражающие свойства снаряда, стреляного из оружия (начальная скорость, пробивная способность и др.), что приводит к неполноте, а иногда к ошибке в выводах эксперта при отнесены устройства к огнестрельному оружию. В некоторых случаях огнестрельным оружием признаются газовые, строительно-монтажные, сигнальные пистолеты, а также пневматические пистолеты и винтовки и патроны к ним.

Огнестрельным оружием являются устройства, в которых выброс снаряда из канала ствола происходит под действием силы давления газов, образующихся при сгорании метательного взрывчатого вещества (пороха) или других зажигательных смесей, и предназначены для поражения или уничтожения противника.

Решая вопрос, возможен ли выстрел из оружия без нажатия на спусковой крючок, эксперты часто замеряют спусковые усилия, а при исследовании Курковых охотничьих ружей не проверяют, правильно ли настроены курицы. Эксперименты по определению возможности выстрела без нажатия на спусковой крючок проводятся в неполном объеме (без учета обстоятельств, имевших место в момент происшествия).

В случае выявления неправильной взаимодействия частей и механизмов оружия не устанавливается техническая причина неисправностей. Иногда эксперты смешивают понятия технической исправности оружия и пригодности ее для проведения выстрелов с возможностью проведения отдельных выстрелов. Оружие может быть: технически неисправной, но пригодной для проведения выстрелов (проведение одиночных выстрелов с невозможностью стрельбы «очередями» в автоматическом оружии) может быть непригодна к одиночным выстрелам (например, «ПМ» при износе шептала, одно нажатие на спусковой крючок, а выстрелы дуплетом), возможность проведения выстрелов в револьверах «двойного» действия без возможности свода с помощью спускового крючка, а только взводом курка.

При исследовании самодельного и переделанного оружия некоторые эксперты решают вопрос об исправности такого оружия, хотя фактически они определяют только пригодность ее к проведению выстрелов. Исправность (техническая исправность) может определяться только в отношении оружия заводского изготовления, на которую есть соответствующая нормативно-техническая документация. Существенным недостатком является отсутствие в выводах экспертов оценки результатов исследования материальной части оружия и экспериментов, без которых окончательный безошибочный вывод об исправности оружия и пригодность ее для проведения выстрелов невозможен.

Нарушением процесса экспертного исследования является полная разборка оружия к проведению экспериментов по определению пригодности ее для проведения выстрелов. Следует иметь в виду, что в процессе разборки оружия можно изменить положение деталей и таким образом устранить или наоборот создать отдельные неисправности.

При исследовании самодельного и переделанного огнестрельного оружия, ошибочно не исследуются и не анализируются баллистические характеристики оружия: начальная скорость пули, ее пробивная способность, поражающие свойства.

В отдельных экспертизах при определении возможности проведения выстрела без нажатия на спусковой крючок делают вывод о возможности проведения «случайного» выстрела. При этом упускается, что выстрел без нажатия на спусковой крючок всегда обусловлен конкретными техническими причинами. Категория случае относится к субъективной стороны состава уголовного правонарушения, устанавливается судом, а не экспертом.

При решении идентификационных задач в процессе судебно-баллистических исследований (отождествление оружия по следам на пулях и гильзах) часто в выводах не указываются признаки, индивидуализирующие исследуемые объекты (пули, гильзы, оружие), а именно наличие: маркировочных обозначений; соответствующего покрытия для защиты от коррозии (цветной лак на краю дульца и на капсуле гильзы, окраска вершины пули и т.п.); следов обработки абразивными материалами и металлообрабатывающего инструмента; деформации, фрагментации и повреждения; посторонних включений и наслоения веществ.

Иногда не полно описываются или вообще не описываются важные признаки. В частности, при исследовании строения канала ствола огнестрельного оружия не всегда описывается: количество, ширина полей нарезов, степень их изношенности (округление граней) наличие смазки, нагара и других наслоений.

Довольно часто наслоения из канала ствола не изымаются для дальнейшего химического исследования.

10438877 Особенности экспертных ошибок и некоторые пути их предупреждения при проведении судебно-баллистической экспертизы

При идентификации оружия по следам на стреляных гильзах не всегда описывается состояние деталей оружия, контактирующих при выстреле с гильзой патрона, наличие на них масла, посторонних наслоений и частиц. В ряде судебно-баллистических экспертиз при решении идентификационных задач прослеживаются методические упрощения.

Во время отождествление оружия важно, чтобы признаки, совпадающие, образовывали индивидуально-характерный, неповторимый комплекс, свойственный данной оружия. В процессе раздельного исследования следов на пулях и гильзах НЕ описываются общие признаки следов: взаимное расположение и степень выраженности следов от деталей оружия на гильзе; формы линий начала и окончания следов на шаре; особенности общего вида первичных следов и др.

Основное внимание экспертов обращается на отдельные признаки. Не всегда описываются в выводах условия проведения экспериментальной стрельбы, хотя эти условия (подбор патронов, расположение патронов в патроннике, тип пулеулавливатель и др.) В значительной степени определяют качество сравнительных образцов: получение экспериментальных следов, наиболее подобных со следами на исследуемой пули.

Исследование следов на экспериментальных пулях и гильзах целесообразно проводить поэтапно, после двух-трех выстрелов, выясняя, стабильно отражаются в экспериментальных следам признаки деталей оружия.

Если следы на пулях или на гильзах отражаются нестабильно, необходимо выяснить причину этого явления и продолжить проведение выстрелов до получения устойчивых результатов. После изучения следов на экспериментальных шарах или гильзах эксперт должен сделать синтезирующие выводы о наличии достаточного индивидуального комплекса признаков, пригодных для отождествления огнестрельного оружия.

ballistics Особенности экспертных ошибок и некоторые пути их предупреждения при проведении судебно-баллистической экспертизы

На стадии сравнительного исследования иногда не указывается, какие признаки (общие и отдельные) сравниваемых следов совпадают, а делается только ссылки на иллюстрации, выполненные с помощью микроскопов, которые демонстрируют метод сравнения, совмещение, наложение, — в зависимости от возможностей технических средств. Иллюстрации, не заменяют описание выявленных совпадений и оценку существенности этих совпадений.

Обоснование выводов о дистанции и направлении выстрела исключительно на основании справочных или иных литературных источников является существенным недостатком и может стать причиной экспертной ошибки.

  • Во-первых, указанные в литературных источниках сведения о огнестрельные повреждения, полученные при стрельбе с разных дистанций, усредненные, обобщенные, и полученные при так называемых «идеальных условиях» (оружие имеет незначительную степень износа канала ствола или вообще новая, использование высококачественных боеприпасов заводского снаряжения, влажность воздуха — средняя скорость ветра — 0 м / с. и т.п.).
  • Во-вторых, сведения в различных литературных источниках существенно отличаются, что может быть следствием использования для экспериментальной стрельбы различной по качеству и состоянию оружия (по степени износа и других показателей), а также различных фирм-производителей патронов.
  • В-третьих, если эксперту неизвестно, какие боеприпасы были использованы при выстреле на месте происшествия, сравнивать образованные в таких условиях огнестрельные повреждения полученным при стрельбе патронами известных производителей нельзя.

Исходя из вышесказанного, при определении дистанции выстрела по повреждениям обязательным этапом экспертизы является экспериментальная стрельба из оружия, специально подобранными патронами и аналогичными препятствиями, которые были на месте происшествия.

Из оружия проводят (с указанного расстояния) три-пять экспериментальных выстрелы. После исследования повреждений на мишенях, в зависимости от соответствия или несоответствия признаков повреждений на исследуемой и экспериментальных мишеням, или прекращают экспериментальную стрельбу, или делают серию выстрелов из других дистанций (по три-четыре выстрела из каждой дистанции). Результаты сравнение полученных машиной позволяют определять дистанцию, с которой был произведен выстрел, который создал исследуемое повреждения.

Нужно иметь в виду, что дистанция выстрела определяется, как правило, с точностью от десятков сантиметров (расстояние в пределах действия дополнительных факторов выстрела) до нескольких метров (расстояние за пределами действия дополнительных факторов выстрела), а также во время стрельбы дробью. Более точно определяется дистанция стрельбы во время выстрела в упор.

Устранение, а лучше предотвращения всех указанных ошибок и недостатков, при проведении судебно-баллистических экспертиз будет способствовать повышению качества, обоснованности и доказательной ценности выводов в эффективном использовании их в следственной и судебной практике при расследовании уголовных преступлений, связанных с использованием или применением огнестрельного оружия и боеприпасов (боеприпасов) к ней.