Криминалистические знания традиционно формировались в пределах судебного процесса (процедуры), который образовывался в обществе. Появление криминалистических средств, приемов и методов было связано с развитием системы правосудия, розыскной, следственной, прокурорской, судебной и экспертной практики. Специфичность криминалистики заключается в том, что она использует современные наработки науки и техники, проверенные данные естественных и технических наук в целях правоприменения, осуществления судебного процесса. С самого начала криминалистика была направлена на создание научной «продукции» для практики борьбы с преступностью. Это наука, которая должна реагировать на изменение преступности, ее изящный характер, появление новых видов и способов преступлений. Фактически криминалистика — наполняет должным содержанием процессуальную форму, весь процесс движения к установлению истины, достижения справедливости в уголовном судопроизводстве.

Тенденции криминалистики зависит от различных факторов. Прогнозирование тенденций развития криминалистики требует учета как изменений в жизни общества, происходящих, так и уровня глобальной коммуникации. Криминалистике, как науке существующей в условиях глобализации, присущи некоторые наиболее общие тенденции.

Традиционно считается, что функционально криминалистика связана с теорией доказательств. С. М. Потапов в свое время даже отмечал, что криминалистика является наукой о судебных доказательствах — наукой доказывания. Данную тенденцию отмечают и в современных условиях. Теория доказательств и криминалистика имеют общий объект исследования: практическую деятельность по сбору, исследования, оценки и использования доказательств, доказывания в уголовном судопроизводстве. В таком случае доказывания в уголовном судопроизводстве — системный, междисциплинарный объект.

На криминалистику оказывают влияние изменения, происходящие в правовом поле, «ревизия» традиционных институтов уголовного права и процесса. Данная проблема приобретает особую актуальность в связи с необходимостью гармонизации уголовно-процессуального механизма по международным и европейским стандартам, внедрение принципа состязательности сторон, обеспечение надлежащего баланса публичных и частных интересов. Криминалистика выполняет в определенном смысле, обеспечивающую функцию уголовного или иного судебного процесса. Разработка и реализация криминалистических средств зависит от их конкретного потребителя (следователя, следственного судьи, прокурора, защитника, судьи и др.), Формы уголовного процесса, установленного порядка проведения следственных (розыскных) и судебных действий.

-названия Тенденции и функции криминалистики в условиях состязательного уголовного судопроизводства

В наше время целесообразно поставить вопрос и о формировании «соревновательной» криминалистики. Данные криминалистики должны быть использованы не только стороной обвинения, но и стороной профессиональной защиты. Возникает вопрос — должна криминалистика разрабатывать приемы, методы и средства для адвокатской (защитной) деятельности или она только наукой для стороны обвинения? Ответ на этот вопрос кроется в целях судопроизводства и сущности состязательного процесса. Если адвокатская деятельность направлена на стремление к установлению истины, восстановление справедливости и устранения социального конфликта, то ответ должен быть положительным. Тем более, что нет другого научного знания, которое бы обеспечивало адвокатской деятельности новейшими научно-техническими, тактико-криминалистическими, организационно-методическими средствами, приемами и методами, кроме криминалистики.

Как отмечает директор КНИИСЭ Александр Рувин, Сама природа защитной деятельности в криминалистическом смысле не должным образом исследована и остается «terra incognita». Важными направлениями криминалистического обеспечения адвокатской деятельности должны быть:

  1. технико-криминалистический;
  2. тактический и организационно-методический;
  3. экспертно-криминалистический (обеспечение специальными знаниями).

Аргументом в пользу введения соревновательной криминалистики и то, что в уголовном процессуальном законодательстве меняется функциональное назначение следователя и происходит ограничение его только «обвинительной функцией». По процессуальным законам следователь выполняет обязанности стороны обвинения. Данное положение довольно четко отражено в УПК Украины (§ 2 главы 3 УПК Украины). В частности, в ст. 40 УПК Украины определяются полномочия следователя как стороны обвинения. Роль самостоятельного и процессуально независимого следователя, который должен принимать ответственные решения и выполнять важную функцию по сбору и фиксации доказательств (функцию расследования), сегодня, существенно ограничено процессуальными механизмами (судебным контролем, процессуальным руководством, осуществляемой со стороны прокурора и др.). В этом плане следователь превращается фактически в «вспомогательную» процессуальную фигуру.

Изменения в правовой сфере существенно влияют на криминалистику. В первую очередь речь идет о глобальной проблеме соотношения «свободы и безопасности», о существенных изменениях в правовой регламентации в уголовном праве и процессе, а также наличия реальных средств защиты прав человека и гражданина и предотвращения опасности с использованием всего арсенала криминалистики.

Изменение процессуальных институтов и механизмов существенно влияет на результаты расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. В уголовном процессе Украины лишились стадии возбуждения уголовного дела и попытались заменить ее внесением сведений в Единый реестр досудебных расследований (ЕДРЕЙ). Вместе с тем, создание электронной базы данных и внесения в нее определенных сведений еще не означает, что осуществляется должная познавательная деятельность, направленная на установление признаков преступления, достаточных для уголовного преследования, проведения следственных (розыскных) действий, в том числе принудительного характера.

criminologia Тенденции и функции криминалистики в условиях состязательного уголовного судопроизводства

Попытки оптимизировать следственную деятельность, сократить сроки досудебного расследования, упорядочить процесс доказывания привело к ограничению этой стадии существованием «процессуальной фигуры подозреваемого» и выполнением деятельности по «сообщение ему о подозрении». Преобразование подозреваемого на обвиняемого происходит только после передачи обвинительного акта в суд (ст. 42 УПК Украины).

Эффективность следственной и судебной деятельности зависит от используемых средств, которые должны быть допустимыми и правомерными. Способы, приемы и методы криминалистики должны основываться на общих положениях уголовного процесса, особенно теории судебных доказательств (о сущности доказательств, предмет и пределы доказывания, принадлежность и допустимость доказательств и т.д.).

В Ч. 2 ст. 84 УПК Украины определено, что «процессуальными источниками доказательств есть показания, вещественные доказательства, документы, заключения экспертов». Этот круг является исчерпывающим. С точки зрения криминалистики вызывает определенное беспокойство новелла уголовного процессуального закона «показания с чужих слов» (ст. 97 УПК Украины). Латинское изречение «Nihil est, quin male narrando possit depravarier» (нет ничего такого, чего нельзя было бы исказить плохим переводом (Теренций) — отражает сущность такого нововведения (7, с. 75). Часть 1 ст. 97 УПК Украины определяет, что показаниями с чужих слов является высказывание, совершенное в устной, письменной или иной форме, по определенному факту, которое основывается на объяснении другого лица. При этом у Ч. 2 ст. 97 УПК Украины указано, что «суд вправе признать допустимым доказательством показания с чужих слов независимо от возможности допросить лицо, предоставившее первичные объяснения, в исключительных случаях, если такие показания являются допустимым доказательством по другим правилам допустимости доказательств».

В уголовном процессуальном законе установлено, что подозреваемый, обвиняемый, потерпевший вправе давать показания во время досудебного расследования и судебного разбирательства. Вместе с тем, в практике правоохранительных органов имеет место определенная негативная тенденция поиска «легких» путей получения доказательств, стремление к применению угроз и насилия в уголовном процессе, получение «признание вины в показаниях» подозреваемого (обвиняемого).

Международный пакт о гражданских и политических правах провозглашает, что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию (ст. 7). В статье 5 Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка отмечается, что ни одно должностное лицо по поддержанию правопорядка не может осуществлять, подстрекать или терпимо относиться к любому действию, которое представляет собой пытки или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания. Таким образом, международные документы содержат прямой запрет некоторых форм воздействия со стороны должностных лиц органов правопорядка.

В судебном разбирательстве спора важное значение отводится судоговорении, коммуникативной взаимодействия и использованию постановления допустимых вопросов сторонами уголовного производства и судом. В этом смысле вызывает некоторое недоумение процессуальная регламентация Ч. 7 ст. 352 УПК Украины, в которой указано, что после прямого допроса противоположной стороне уголовного производства предоставляется возможность перекрестного допроса свидетеля. Во время перекрестного допроса разрешается задавать наводящие вопросы. Такое положение должно быть исправлено. Любой вопрос предполагает использование информации в своей конструкции. Наводящий вопрос — содержит суггестивная влияние, элементы внушения, которые приводят к ошибкам при формировании показаний. При этом внушение может осуществляться не только с помощью языковых средств, но и интонации, ударений, жестов, указаний, мимики. Применение наводящих вопросов приводит к сообщению искаженной информации и в конечном итоге может привести к судебным ошибкам.

Осуществление процесса доказывания с использованием средств криминалистики не может быть упрощенным или сокращенным. Поскольку в таком случае установить истину невозможно. В УПК Украины предусмотрена возможность рассмотрения обвинительного акта в упрощенном производстве. В ст. 382 УПК Украины указано, что суд в пятидневный срок со дня получения обвинительного акта с ходатайством о его рассмотрении в упрощенном производстве изучает его и приложенные к нему материалы и принимает решение. Специфическим является то, что «в приговоре суда по результатам упрощенного производства вместо доказательств в подтверждение установленных судом обстоятельств указываются установленные органом досудебного расследования обстоятельств, не оспариваются участниками судебного производства» (Ч. 2 ст. 382 УПК Украины).

-названия-1 Тенденции и функции криминалистики в условиях состязательного уголовного судопроизводства

Необходимо согласиться с позицией о том, что нельзя говорить о реальном судебном процессе, когда имеется основной признак формальной оценки доказательств — признание обвиняемым своей вины как решающий довод. Уголовно-процессуальные гарантии, которые должны обеспечивать точное установление всех значимых обстоятельств уголовного дела (независимо от наличия «спора»), а значит, своевременно выявить клевету и самооговор и помешать привлечению к уголовной ответственности невиновного лица, все чаще приносятся в жертву повышению оперативности уголовной юстиции.

Использование криминалистических знаний в соревновательном уголовном процессе призвано обеспечить стороны уголовного производства надлежащим инструментарием, предотвратить судебные ошибки, восстановить справедливость. Современный судебный процесс должен осуществляться на научной основе с применением новейших методов, средств, приемов и технологий.